Schimbarea globală în anularea brevetelor: PTAB, UPC și tendințe emergente

Martie 19, 2025
- Proprietate intelectuală (PI)
- Invalidare

1. Introducere

În peisajul care evoluează rapid al proprietății intelectuale, invalidarea brevetului a apărut ca un mecanism esențial pentru a echilibra stimulentele pentru inovare cu interesul public. Începând cu 2025, evoluții semnificative în provocările post-acordare, în special în cadrul Comitetului de judecată și recurs al brevetelor din SUA (PTAB) și înființarea Curții unificate pentru brevete (UPC) din Europa au remodelat arena globală a brevetelor.

2. Creșterea provocărilor post-grant și a precedentelor PTAB

Una dintre cele mai semnificative tendințe din ultimul deceniu a fost utilizarea proceselor administrative de brevetare invalidează brevetele. PTAB din SUA, în special, a câștigat atât faima, cât și notorietatea.

3. PTAB „Death Squad” sau doar controlul calității?

De când judecătorul-șef Rader al Circuitului Federal a numit în mod provocator panourile PTAB „echipă morții” pentru brevete, a existat o dezbatere despre cât de greu este PTAB cu privire la brevete. Statisticile recente arată că, atunci când PTAB judecă pe deplin un caz (ajunge la o decizie finală scrisă), adesea o face. invalidează brevetele la un ritm ridicat.

De fapt, în prima jumătate a anului 2024, 71% dintre studiile PTAB au dus la anularea tuturor cererilor contestate. În 2023, rata a fost de aproximativ 68%, în creștere de la un minim de 55% în 2019. Această creștere constantă înseamnă că PTAB este văzut ca un forum favorabil pentru contestatori.

Deținătorii de brevete consideră aceste șanse descurajante – așa cum a remarcat o analiză, „dacă există o instituție [a unui DPI], toate revendicările contestate vor fi considerate invalide în aproximativ 70% din timp”. Susținătorii procesului PTAB susțin însă că acest lucru arată pur și simplu că sistemul lucrează pentru a elimina brevetele slabe care „nu ar fi trebuit să fie permise” în primul rând.

În cuvintele Electronic Frontier Foundation (EFF), care este un susținător vocal al DPI, PTAB „limitează daunele brevetelor acordate în mod greșit” și a anulat mii de revendicări necorespunzătoare de brevete, toate în timp ce nu dăunează deținătorilor legitimi de brevete.

Ei subliniază că doar o mică parte din brevete (sute din milioane) sunt vreodată afectate de DPI în fiecare an. Această dezbatere între proprietarii de brevete și grupurile de interes public continuă să modeleze politica – unii fac lobby pentru ca recenziile PTAB să fie mai greu de obținut (pentru a proteja titularii de brevete), iar alții luptă pentru a le menține accesibile.

4. Curtea Supremă și Procedurile PTAB

Regulile de angajare la PTAB au fost testate și în instanțe. De exemplu, Curtea Supremă în Thryv, Inc. v. Click-to-Call (2020) a susținut că anumite decizii ale instituțiilor PTAB (cum ar fi dacă o petiție este prescrisă) nu pot fi atacate, dând efectiv directorului PTAB o largă putere de apreciere.

Mai recent, contestatorii au urmărit controversata regulă Fintiv, o politică internă a PTAB de a refuza drepturile de proprietate intelectuală dacă un proces paralel este iminent. Intel Corp. v. Vidal (2023) a solicitat Curții Supreme să declare această practică ilegală. În timp ce observatorii au remarcat că cazul a ridicat întrebări fundamentale cu privire la cât de multă discreție are PTAB, Curtea Supremă a refuzat în cele din urmă să-l audieze, lăsând politica Fintiv intactă pentru moment.

Între timp, VirnetX v. Mangrove Partners a fost o altă petiție care a ajuns la ușa Curții, implicând o situație în care Apple, după ce i s-a interzis să depună un DPI, s-a alăturat unui DPI depus de o terță parte pentru a invalida cu succes brevetele de securitate a rețelei VirnetX - brevete care au câștigat verdictul VirnetX împotriva Apple de 576 milioane USD.

VirnetX a susținut că această manevră „distruge o limită importantă a revizuirii inter partes” și a cerut Curții să controleze practicile de aliniere ale PTAB. La începutul anului 2025, nici Curtea Supremă nu se ocupase de acel caz, dar aceste aspecte evidențiază bătăliile procedurale în jurul invalidării PTAB: cine poate contesta un brevet și când.

5. Revizuirea Directorului și Supravegherea PTAB

În urma unei decizii a Curții Supreme din 2021 (Statele Unite ale Americii v. Arthrex), directorul USPTO are acum o capacitate mai mare de a revizui și de a anula deciziile PTAB pentru a asigura responsabilitatea (abordând problema clauzei numirilor). Directorul USPTO, Kathi Vidal, a folosit în mod activ această putere, de exemplu, pentru a combate abuzul asupra sistemului DPI.

Într-un incident notabil din 2022, o entitate puțin cunoscută a depus un DPI pentru a nu contesta cu adevărat un brevet, ci se presupune că pentru a stoarce proprietarul brevetului (oferându-se să-și saboteze propria contestație pentru un preț). Directorul a intervenit, l-a dat afară pe petiționarul de rea-credință și a permis altora să procedeze în mod corespunzător. Acest lucru arată că PTAB se adaptează – încercând să mențină un echilibru corect, astfel încât DPI să rămână un instrument care să servească justiției (invalidarea brevetelor proaste) și nu un instrument de hărțuire.

6. Evoluții internaționale: Curtea unificată de brevete din Europa și nu numai

Invalidarea brevetului nu este doar un fenomen din SUA. La nivel global, 2025 găsește că și alte regiuni rafinează modul în care brevetele pot fi contestate:

Tribunalul unificat de brevete (UPC) – După ani de planificare, UPC și-a deschis porțile în iunie 2023, creând un loc unic pentru aplicarea și revocarea brevetelor în țările UE participante. Deja până la jumătatea anului 2024, UPC a emis prima sa hotărâre de revocare și, întâmplător, a implicat unele dintre aceleași brevete de anticorpi PCSK9 care erau în discuție în SUA. Amgen v. Sanofi caz.

În cazul UPC (Regeneron v. Amgen), instanța din München a invalidat brevetul Amgen pentru lipsa activității inventive, constatând că stadiul tehnicii a indicat calea și că crearea anticorpului se încadra în abilitățile de rutină. Este intrigant faptul că instanța europeană a invalidat din punct de vedere evident, în timp ce instanța din SUA a invalidat prin activarea unei tehnologii similare, subliniind modul în care diferitele standarde juridice pot obține un rezultat similar al invalidării brevetului.

Sosirea UPC-ului schimbă jocul, deoarece o singură acțiune de revocare poate elimina un brevet în până la 17 țări simultan, făcându-l un instrument puternic pentru contestatori (și o nouă preocupare pentru titularii de brevete). Observăm un comportament strategic: unii proprietari de brevete renunță la brevetele europene existente din jurisdicția UPC (cel puțin temporar) pentru a evita acest nou vector de atac centralizat.

UPC funcționează, de asemenea, alături de sistemul de opoziție al OEB și, în mod interesant, OEB a început accelerarea opozițiilor dacă există un caz paralel UPC pentru a asigura coerența. Pentru practicieni în 2025, peisajul european de valabilitate a brevetelor este în flux cu acest sistem dual, iar jurisprudența UPC timpurie privind valabilitatea (pasul inventiv, suficiența etc.) va fi urmărită îndeaproape.

Alte jurisdicții – În întreaga lume, țările au propriile lor mecanisme.
- În China, petițiile de invalidare a brevetelor sunt gestionate de departamentul de reexaminare și invalidare al CNIPA.
- În India, revocarea poate fi solicitată în fața tribunalelor specializate în domeniul PI sau a înaltelor instanțe.

Multe țări își actualizează legile: de exemplu, unele iau în considerare introducerea unor sisteme de opoziție înainte de acordare sau după acordare pentru a implica terți în asigurarea calității brevetului. Până în 2025, tendința globală este către provocări mai accesibile – recunoscând că un mediu de inovare robust necesită eliminarea brevetelor acordate necorespunzător.

Cu toate acestea, gradul de rigoare variază. În mod tradițional, Europa a fost strictă în ceea ce privește efectele tehnice (pentru software) și pasul inventiv, ceea ce a dus la invalidări, în timp ce alte regiuni ar putea avea praguri diferite.

7. Concluzie

Începând cu 2025, procesele de invalidare a brevetelor au devenit parte integrantă a menținerii unui ecosistem de inovare echilibrat. Controlul sporit al PTAB și înființarea UPC reflectă un angajament global de a se asigura că brevetele acordate îndeplinesc cu adevărat standardele necesare de noutate și neevitate. Aceste evoluții subliniază natura dinamică a dreptului brevetelor, adaptându-se continuu la progresele tehnologice și la nevoile în evoluție ale societății.